De EU blijft opkomen voor de consument hier, en richt nu haar peilen op Corning, fabrikant van Gorilla Glass. De EU is van mening dat consumenten door verboden prijsafspraken niet alleen teveel betaalden voor hun smartphones en tablets, maar ook toegang tot betere producten hebben gemist.
Corning zou met haar afnemers de afspraak hebben dat als concurrenten met vergelijkbaar Alkali-AS-glas een goedkoper aanbod zouden doen aan merken als Samsung en Apple, dat Corning dan dat aanbod zou evenaren en daarmee een aankoopverplichting bij Corning van kracht zou zijn. Ook zouden afnemers contractueel akkoord gaan dat ze Corning’s patenten nooit mogen betwisten in een rechtszaak.
Dat dit nu naar boven komt is qua timing interessant. Sinds dit jaar zien we smartphones en smartwatches met Pandaglass op de markt komen en ook andere glasfabrikanten lijken zich actiever op de markt voor smartphoneglas te begeven. Daarmee kan Corning weleens haar dominante positie op de markt een heel stuk kleiner zien worden.
2 reacties
Maar waarom zie we dan wel alternatieven op de markt verschijnen? Als deze verplichting er is op basis van gemaakte afspraken zou dit moeten betekenen dat deze alternatieve merken alleen maar te zien zouden zijn op toestellen die Corning zelf niet wil voorzien van een glaspaneel.
Ben dus benieuwd hoe deze deals precies in elkaar zitten. En ik vraag mij ook af of die laagste prijs garantie dan ook oneerlijke concurrentie is. Een langere prijs bieden is volgens mij gewoon basis-concurrentiestrategie. De deal dat ze steeds eerst bij Corning moeten komen om de mogelijkeid te onderzoeken voor een lagere prijs zou dan waarschijnlijk het illegale element zijn. Maar als dat illegaal is, dan kan Corning dit ook niet meer afdwingen. Het lijkt me ook sterk dat fabrikanten bang zijn om in een gevecht met Corning terecht te komen en gewoon niet akkoord gaan met een dergelijke deal als ze dit niet willen.
Dit zijn langlopende onderzoeken en Corning zal vast door hebben gehad dat dit eraan komt. Daarom zullen ze mogelijk minder hard acteren op gemaakte afspraken. Want inderdaad, het laatste jaar valt op dat we ineens ook andere typen glas bij de grote merken zien verschijnen.
Het is zeker concurrentiebeperktend als fabrikanten een afnameverplichting hebben wanneer Corning de lagere prijs van een concurrent kan matchen. Qua grondstoffen en productiecapaciteit heeft Corning als het goed is, een enorme marge in haar productlijnen opgebouwd. Het kan dus practisch iedere prijs matchen en daarmee zitten de merken echt vast aan Corning. Bovendien kosten offerteprocessen bij concurrenten veel tijd, dus geld. Daardoor zou het kunnen dat concurrenten niet eens meer de moeite doen om een offerte uit te brengen richting merken die aan Corning vastzitten, waardoor consumenten dan weer teveel betalen. Op een enkele smartphone maakt dat niet heel veel verschil. Op Europese schaal wordt dat anders en gaan daardoor onterecht veel Euro’s richting Corning. Dat is de theorie tenminste. We kunnen ons niet voorstellen dat bedrijven als Apple de prijs met een euro omlaag gooien omdat het glas iets goedkoper is geworden 😉